西双版纳善谢文化传媒有限公司

　　與丈夫分居多年，卻在毫不知情的情況下被丈夫拖進一起借款糾紛，被法院判決需承擔連帶保證責任，49萬余元存款也被扣劃。突如其來的這一切，讓郭某不知所措。經(jīng)河北省滄縣檢察院依法監(jiān)督，法院再審撤銷原判決，郭某最終擺脫了這場噩夢。

　　2023年5月的一天，郭某收到了多條銀行存款扣款的短信通知，扣款數(shù)額累計49萬余元，這令她十分震驚。通過詢問銀行工作人員她才得知，這竟然源于一起自己從不知情的訴訟。

　　2020年，王某以開發(fā)項目為由向某信用社借款37萬元，并以一套房產(chǎn)做抵押，借期三年。郭某的丈夫陳某為該筆借款作了連帶責任保證，并簽署了《家庭成員同意擔保意見書》，其中明確記載郭某也對這筆貸款承擔連帶保證責任。后王某因未能按時償還，被信用社訴至滄縣法院。

　　2023年3月，一審法院判決支持信用社的訴訟請求，王某承擔還款責任，郭某和丈夫陳某承擔連帶保證責任。判決生效后，信用社申請強制執(zhí)行，致使郭某的49萬余元銀行存款被扣劃。

　　發(fā)現(xiàn)自己背上冤枉債后，郭某立即向滄州市中級法院申請再審，但法院以郭某無證據(jù)證明自己的主張為由，駁回其再審申請。2024年1月，郭某向滄縣檢察院申請監(jiān)督。“我和陳某感情不好，常年分居，怎么可能同意與他一同為別人作擔保？”郭某情緒激動地說。

　　全面審查了法院卷宗后，承辦檢察官很快發(fā)現(xiàn)了該案的蹊蹺之處：卷宗中無郭某的聯(lián)系方式，所有法律文書均由陳某簽收；調(diào)閱了信用社的該筆貸款檔案資料后，發(fā)現(xiàn)唯獨缺少郭某的影像資料，且無授權(quán)他人代辦業(yè)務的相關(guān)手續(xù)。經(jīng)過雙方當事人申請，委托鑒定機構(gòu)對《家庭主要成員擔保意見書》和法律文書中郭某的簽字和指紋捺印進行了司法鑒定，結(jié)果顯示均非本人所留。

　　至此，所有的疑問都指向了郭某的丈夫陳某。面對檢察官的再三詢問，陳某終于道出了事情的原委。原來，從2016年起，陳某便與郭某分居，借款擔保一事郭某并不知情。陳某和王某是多年好友，陳某想到這筆貸款有王某的房產(chǎn)做抵押，風險不大，于是私自攜帶郭某的身份證件并托他人代替郭某簽署了《家庭成員同意擔保意見書》。

　　真相終于水落石出：郭某不是該借貸關(guān)系的當事人，對訴訟過程全程不知情，滄縣法院沒有審查郭某提供保證的真實性，僅以郭某未到庭抗辯即認定郭某同意提供擔保，屬認定事實錯誤。

　　2024年3月，滄縣檢察院以民事判決存在違反法律規(guī)定送達、剝奪當事人辯論權(quán)利等違法情形，同時也有新的證據(jù)足以推翻原判決等理由，依法向滄縣法院發(fā)出再審檢察建議。同年10月，法院采納了檢察機關(guān)的監(jiān)督意見，撤銷了原一審判決，作出再審民事判決，駁回了信用社對郭某的訴訟請求。隨后，滄縣法院作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定，信用社據(jù)此將49萬余元執(zhí)行款全部返還郭某。